Tactica RO : màj

Et bien voilà ! Parfait !!
Merci Kay de nous avoir éclairé sur la bonne voie, et merci Azgaa de nous avoir trouver la phrase du livre de règle concluant ce point !

Charge buffle accepté et y a pas à pinailler.
Ton exemple sur la marche forcé et parfait Kay, et rentre tout à fait dans le cas présent.
Faut avoir un peu de bon sens aussi, si on accepte pas la charge buffle dans ces cas là, ça ouvre la porte à beaucoup de gratteur "border-line" pour certain truc. Mais je rentrerai pas dans les détails car ce n'est pas le sujet.

En parlant de grattage, on peu se recentrer sur la question :
- Peut on faire une roue tactique afin de gagner des pas de charge pour bénéficer de la charge buffle contre une unité non tirailleur ?

Pas d'avis encore pour ma part. Faut que je relise quelques passage du bouquin de règle, voir si rien ne l'interdit par exemple. Plus tard pour ma part... (puis vous bossez bien là, je vais pas vous coupez dans votre élan .)

PS (HS) : N'empeche que je suis super content du boulot qu'on est en train de réaliser.

Je suis OK avec Kay, Ultimate et Cie pour la charge buffle et la "roue de 6 ps" car bien régie par le GBR.

Concernant la roue tactique, je ne vois rien qui l'interdit dans le GBR, mis à part l'obligation d'aligner le plus de figs au contact et de ne faire qu'une seule roue !

Ok pour ma part aussi avec kay et les autres geulards.
Pour le reste je verrais bien ^^

Et hop, voilà des schémas fait viteuf au boulot (pendant ma pause bien sur) :

La charge "basique" :



Et la fameuse roue tactique, dans la même configuration de départ :



Là c'est plus clair ... Bon c'est un cas parmis beaucoup beaucoup d'autre ! Ici c'est assez simpliste, c'est juste pour expliquer.

Citation :

Concernant la roue tactique, je ne vois rien qui l'interdit dans le GBR, mis à part l'obligation d'aligner le plus de figs au contact et de ne faire qu'une seule roue !

Moi non plus je ne vois rien qui l'interdit. Mais je préfére être sur.

Ultimate_fighter a écrit:

Citation :

Concernant la roue tactique, je ne vois rien qui l'interdit dans le GBR, mis à part l'obligation d'aligner le plus de figs au contact et de ne faire qu'une seule roue !

Moi non plus je ne vois rien qui l'interdit. Mais je préfére être sur.

+1. Il me semblait me souvenir qu'une unité qui charge doit le faire via le chemin le plus direct mais après vérification et lecture du GBR, je n'ai rien trouvé de tel !!!

"Autorisé pour moi donc" !!! C'est ce que j'allais conclure au moment d'appuyer sur le bouton "Envoyer" MAIS ...

... en fait NON !!!

Page 21 du GBR, premier paragraphe :

" lors d'une charge, une unité ne peut effectuer qu'une seule roue. Elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Il est bien précisé que c'est pour augmenter le nombre de figurines au contact qu'on peut faire une roue. Or, dans le schémas d'Ultimate_fighter ci-dessus, le nombre d'orges amené au contact est inchangé. La roue tactique n'est pas nécessaire pour arriver au contact (genre éviter un décor infranchissable) et n'augmente en rien le nombre de figurines.

Interdite donc d'après moi. J'attends vos avis.

Azgaaroth a écrit:

Page 21 du GBR, premier paragraphe :

" lors d'une charge, une unité ne peut effectuer qu'une seule roue. Elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Il est bien précisé que c'est pour augmenter le nombre de figurines au contact qu'on peut faire une roue. Or, dans le schémas d'Ultimate_fighter ci-dessus, le nombre d'orges amené au contact est inchangé. La roue tactique n'est pas nécessaire pour arriver au contact (genre éviter un décor infranchissable) et n'augmente en rien le nombre de figurines.

Interdite donc d'après moi. J'attends vos avis.

OK.
Mais rien ne l'interdit non plus. Au contraire ! c'est marqué "elle peut" donc pour moi c'est bon.
"Elle doit" quand elle a pas le choix pour optimiser la baston, on est d'accord.
Sinon oui j'ai fait exprés que dans les 2 configurations il y est la même optimisation de tapage. C'est pour ne pas déroger à la régle, ce qui est interdit.
Moi je le comprend par, "elle peut" tant qu'elle optimise le nombre de figurines. Et je ne suis pas de mauvaise fois en disant ça, certes c'est des cas beaucoup réfléchi et piègeux pour l'adversaire, mais en toute légalité je pense.
Ce genre de changement d'orientation est utilisé pour éviter les persos over bourrin dans les CàC, donc pour moi on peut le faire aussi pour bénéficier d'une charge buffle.

+1 avec Ultimate, la seule obligation est d'optimiser le combat donc c'est le cas pour les deux configurations de l'exemple, donc à mon avis cela doit pouvoir se faire


Bullwaï

Azgaaroth a écrit:

Page 21 du GBR, premier paragraphe :

" lors d'une charge, une unité ne peut effectuer qu'une seule roue. Elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Il est bien précisé que c'est pour augmenter le nombre de figurines au contact qu'on peut faire une roue. Or, dans le schémas d'Ultimate_fighter ci-dessus, le nombre d'orges amené au contact est inchangé. La roue tactique n'est pas nécessaire pour arriver au contact (genre éviter un décor infranchissable) et n'augmente en rien le nombre de figurines.

Ultimate_fighter a écrit:

OK.
Mais rien ne l'interdit non plus. Au contraire ! c'est marqué "elle peut" donc pour moi c'est bon.

Non désolé. il ne faut pas reciter une partie de la phrase mais TOUTE LA PHRASE. Sinon elle pert son sens !!! Je peux comprendre qu'une mauvaise interpretation se fasse de la règle à partir du moment où on prend des bouts du trucs mais là si on réfléchit un peu et qu'on tient compte de toute la phrase, ça devient vite clair !!!

Une unité peut déclarer une charge si elle peut voir l'unité qu'elle désire charger. Sinon elle ne peut pas !!!

Elle peut charger si elle est à portée de charge (double de son mouvement normal). Sinon elle ne peut pas.

Elle peut faire une roue (et doit même) POUR AUGMENTER LE NOMBRE DE FIGURINE. SINON ELLE NE PEUT PAS.

Si l'unité qui charge peut faire une roue n'importe quand, je ne vois pas l'intérêt de bien préciser "pour optimiser le nombre de figurine au contact". Et de même, je ne vois pourquoi elle devrait forcément voir sa cible pour charger ou être à portée de charge.

Tu vois ou je veux en venir ?

Ultimate_fighter a écrit:

"Elle doit" quand elle a pas le choix pour optimiser la baston, on est d'accord.

Non, là encore tu as modifié (volontairement ou pas la règle. TRICHEUR !!! ). Elle doit optimiser le nombre de figurines !!! Pas le combat. C'est 2 choses différentes !!! Parce que le combat est amélioré (du point de vue de l'unité qui charge évidemment) par la règle "charge buffle". Donc s'il avait été écrit "pour optimiser l'unité", je l'aurai accordé MAIS il est bien mis "pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre". Optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre, ca veut dire augmenter le nombre de figurines qui pourront frapper, ça ne veut pas dire augmenter le nombre d'attaques de l'unité !!!!!

Ultimate_fighter a écrit:

Moi je le comprend par, "elle peut" tant qu'elle optimise le nombre de figurines. Et je ne suis pas de mauvaise fois en disant ça, certes c'est des cas beaucoup réfléchi et piègeux pour l'adversaire, mais en toute légalité je pense.

Tu le dis toi-même !!! Pour augmenter le nombre de figurines et c'est bien ce qui est précisé dans le GBR. Or, dans ton exemple, le nombre de figurine au contact reste le même !!! il est inchangé et donc, il n'est pas amélioré.

Je l'aurai accordé s'il avait été mis dans le GBR "pour optimiser l'unité", ou s'il avait été mis "pour optimiser les figurines (au contact ou pas)". Mais là, il est bien précisé le nombre de figurines. Perso, je ne l'accorderai pas. Pourtant, je ne joue pas pour la gagne et je suis plutôt fair play mais quand c'est écrit noir sur blanc ...

Ultimate_fighter a écrit:

Ce genre de changement d'orientation est utilisé pour éviter les persos over bourrin dans les CàC, donc pour moi on peut le faire aussi pour bénéficier d'une charge buffle.

Attention !!! Je sais par expérience que même des joueurs de longue date peuvent se planter sur les règles. D'une version à l'autre, les règles changent et on oublie certaines modifications, tout le monde fait un truc alors je le fais aussi, ... C'est le genre de truc dont il faut se méfier.

Si tu te souviens de mon post sur le Pan t'es mort avec le seigneur orque sur vouivre. Rappelle toi ce que j'avais expliqué. J'avais lu le truc sur le warfo où tout le monde disait ça peut se faire, j'ai demandé à un polo noir et il m'a dit oui, pareil pour les plus expérimentés de mon club. Et un jour en tournoi, un gars à contesté. On s'est penché sur la question et il s'avère que tout le monde avait tord !!!

Des joueurs de très longues dates interdisaient dans mon club "attention messire" quand un perso était sous un gabarit d'un catapulte ou un mortier. Je leur ai donné tord alors que je jouais depuis moins de 2 mois. Il m'a suffit de lire les règles devant eux. Tout ça pour dire que c'est bien d'avoir les avis des joueurs expérimentés mais c'est toujours ce que tu liras noir sur blanc de le GBR qui primera !!!

Et pour en revenir à ton dernier exemple (changement d'orientation pour éviter les over bourrins). Je ne me suis pas encore penché sur la question mais s'il s'agit de faire une roue pour éviter un perso bourin en face, hé bien pour moi c'est également interdit. Une roue pour optimiser le nombre de figurine au contact, ça ne veut pas dire une roue pour éviter de se faire masacrer par le gars d'en face (ni pour optimiser le nombre d'attaque des figurines ) !!!


EDIT :

Bullwaï a écrit:

+1 avec Ultimate, la seule obligation est d'optimiser le combat donc c'est le cas pour les deux configurations de l'exemple, donc à mon avis cela doit pouvoir se faire


Bullwaï

Encore une fois, vous modifier les mots du GBR et ca donne un autre sens à la phrase.

"Optimiser le nombre de figurines", ce n'est pas "optimiser le combat " !!!!

Quand on cite les règles, c'est important de reprendre les bon termes dans leurs phrases complètes. Sinon l'argument n'a aucune valeur.

Toi aussi tu modifies les mots il me semble... plutôt tu en rajoutes...

Citation :

Elle peut faire une roue (et doit même) POUR AUGMENTER LE NOMBRE DE FIGURINE. SINON ELLE NE PEUT PAS.

Ton "sinon elle ne peut pas" ne figure nulle part. Pour moi la phrase est claire, "elle peut et doit le faire pour patati..." elle peut donc le faire si ça la chante (sinon, pourquoi ils auraient mis ce "peut"? Si ce n'est pour laisser la liberté d'en faire une? Si ils n'avaient voulu qu'on la fasse que pour optimiser, ce "peut" aurait jamais été là... et il y est aussi en VO...) et elle doit le faire pour optimiser...

Comme le dit Ultimate, t'as toujours la liberté de faire un roue, pour, mettons éviter un prêtre guerrier qui est tout au coin d'une unité de 10 arbalétriers en ligne (mais qu'est ce qu'il fout là?, bref...) tant que tu ne diminues pas le nombre de figurines engagées! (Edit: ou plutot, tant que tu es au maximum de figurine engagées possible... après tu fais ce qui te chante...)

Enfin, à nouveau, c'est mon avis, hein... D'ailleurs je suis trés content que vous m'ayez compris avant, c'était pas des plus clairs...

Mais je repose la qestion, pourquoi y-a-t'il PEUT dans la phrase si ce n'est pour laisser la liberté de faire une roue? si quelqu'un a une bonne réponse, je suis d'accord, mais je vois pas d'autre explication...

Alors?

Edit: Comme tu as souligné dans la première partie de ton message, il n'est écrit nulle part qu'on doit prendre le chemin le plus direct pour charger... alors, pourquoi pas?

Kay a écrit:

Toi aussi tu modifies les mots il me semble... plutôt tu en rajoutes...

Citation :

Elle peut faire une roue (et doit même) POUR AUGMENTER LE NOMBRE DE FIGURINE. SINON ELLE NE PEUT PAS.

Haaa non mon cher monsieur !!!!

Azgaaroth a écrit:

Azgaaroth a écrit:

Page 21 du GBR, premier paragraphe :

" lors d'une charge, une unité ne peut effectuer qu'une seule roue. Elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Les trois points de la vie du Hokuto de kenshiro le survivant par rapport à ta remarque :

1) J'ai commencé chacun de mes posts en recitant mots pour mots ce qui était mis dans GBR (chose que personne d'autre n'a fait). Donc ne pas dire SVP que j'ai mal citer le GBR !!!

2) Tu me cites (sois-disant) quand je cite les règles mais ce n'est pas ce que je faisais !!! Là je t'entais d'expliquer par mes mots les lignes du GBR.

3) Enfin, si l'unité à l'occasion de faire une roue pour augmenter le nombre de fig .... Ca sous-entend un "sinon". Même si je ne l'avais pas mis, ça ne change rien à mon explication. C'était juste pour être plus clair !!!

Comme le dit Ulitmate, t'as toujours la liberté de faire un roue, pour, mettons éviter un prêtre guerrier qui est tout au coin d'une unité de 10 arbalétriers en ligne (mais qu'est ce qu'il fout là?, bref...) tant que tu ne diminues pas le nombre de figurines engagées!

Enfin, à nouveau, c'est mon avis, hein... D'ailleurs je suis content que vous m'ayez compris avant, c'était pas des lus clairs...[/quote]



Phrase rouge :
" Elle peut faire une roue. Elle doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Mis comme dans la phrase rouge, je comprend que l'unité peut faire une roue. Par contre, elle a l'obligation de le faire si ça lui permet d'optimiser le nombre de figurines. Elle a donc le choix de le faire en tout temps sauf quand ça lui permet d'en amener plus au contact, là elle est obligée de le faire.

Phrase Verte :

Citation :

" Elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre".

Mis comme dans la phrase verte (celle du GBR). Je comprend que l'unité a non seulement la possibilité mais l'obligation même de faire la roue si ça lui permet d'optimiser le nombre d'unité au contact. Pour moi, "elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre" dans la même phrase implique uniquement l'obligation.

Kay a écrit:

Mais je pose la qestion, pourquoi y-a-t'il PEUT dans la phrase si ce n'est pour laisser la liberté de faire une roue? i quelqu'un a une bonne réponse, jeuis d'accord, mais je vois pas d'autre explication...

Je ne sais plus quoi penser. Ca me semblait évient pourtant mais faut croire que je suis le seul à avoir compris comme ça.

Si on considère qu'on a le choix (et donc qu'accessoirement j'ai tord une fois de plus ). Ca veut dire qu'une unité qui charge peut faire une roue. Qu'elle peut se servir de cette roue pour éviter un perso bourrin (genre qui se trouve à l'extrémité de l'unité adverse). A condition qu'il y ait tojours le maximum de figurines au contact !!!

C'est juste ça ?

Sinon j'arrête Warhammer et je retourne jouer à bataille avec 4 jeux de cartes.

Doucement Azgaa, doucement...
N'insiste pas trop non plus, on a compris ce que tu veut nous dire, on le respecte, mais ne te répéte pas trop s'il te plait.
D'abord : Quand je dit "optimiser la baston" ou que Bullwaï dit "optimiser le combat" ne nous saute pas dessus, on veut juste dire bien sur : "optimiser le nombre de figurine". Y a pas de malentendu avec ça ne t'inquiéte pas.

Ensuite je me permet de placer ça entre le débat pour détendre un peu tout ça :

Azgaa a écrit:

Hokuto de kenshiro

Hokuto no ken . Nul n'a résister à la technique du hokuto à beurre ! Par la technique du hokuto à pain ! La technique sacré hokuto suisse (dédicace ) ! Attaque Nanto fourrure de bison ! Bref de grand moment de jeunesse où les traductions AB ont bouleversé notre enfance...

Bon j'ai pas envie de quoter toute tes phrases et d'y répondre une à une. Ca prendrai trop de temps, puis ça reviendrai souvent au même...
Alors, pour faire court, l'essentiel :

Citation :

Une unité peut déclarer une charge si elle peut voir l'unité qu'elle désire charger. Sinon elle ne peut pas !!!

Désolé. Hors sujet, out complet, je vois pas ce que ça vient faire ici.

Citation :

Si l'unité qui charge peut faire une roue n'importe quand, je ne vois pas l'intérêt de bien préciser "pour optimiser le nombre de figurine au contact".

Pour tout simplement éviter que les petits malin arrete de faire des coups tordu avec des pavés de squellettes par exemple. On m'a déjà fait le coup plusieurs fois en V6 en toute légalité (pas cool mais autorisé).

Enfin je vais pas reprendre chaque phrase, trop long pour la même finaliter. J'en viendrai justement à ça :
Calme toi, relis ta phrase cité du bouquin de règle. Tu verra que rien ne t'interdit de faire une roue en charge pour garder la même "optimisation de figurines pouvant combattre". Je crois que tu a bloqué sur un point, mal interprété une petite phrase certes pas très explicite et ne veut rien savoir de ce qu'il en est.
Et pour finir, pour la petite histoire d'éviter les persos, pareille rien ne l'interdit. Ton exemple du "Pan t'est mort" n'as strictement rien à voir avec ça. Alors reste zen et remet toi en question un petit peu, tu verra que nous n'avons pas tort.

Sinon effectivement, si en chargeant tout droit tu "n'optimise pas les figurines pouvant taper", oui tu peut doit faire une roue pour "optimiser les figurines pouvant combattre".
Maintenant fin du débat à cercle vicieux pour ta part s'il te plait,sauf si tu a quelque chose de nouveau à dire et pas à te répéter. On va attendre l'avis des autres et en rediscuter. Merci.

Citation :

1) J'ai commencé chacun de mes posts en recitant mots pour mots ce qui était mis dans GBR (chose que personne d'autre n'a fait). Donc ne pas dire SVP que j'ai mal citer le GBR !!!

2) Tu me cites (sois-disant) quand je cite les règles mais ce n'est pas ce que je faisais !!! Là je t'entais d'expliquer par mes mots les lignes du GBR.

Déssolé, je me suis mal exprimé... je dis pas que tu as modifié une citation, mais que dans ton explication, tu lui ajoutes un sens qui, à mon humble avis (du moins pour l'instant, je suis ouvert et pas très sûr de moi... ) n'est pas exprimé dans la phrase... détrompes-moi si jamais , mais il me semble que quand tu as dit :

Citation :

POUR AUGMENTER LE NOMBRE DE FIGURINE. SINON ELLE NE PEUT PAS.

la deuxième partie n'est jamais exprimée clairement dans le Livre de règles... bien que la première soit une paraphrase de ce qu'on a dans le Livre de règles... tu fais donc dire à cette phrase ce qu'à mon avis elle ne dit pas...

Tes deux phrases sont à mon sens les mêmes... puisqu'elles posent le même problème:

Citation :

Mis comme dans la phrase verte (celle du GBR). Je comprend que l'unité a non seulement la possibilité mais l'obligation même de faire la roue si ça lui permet d'optimiser le nombre d'unité au contact. Pour moi, "elle peut et doit le faire pour optimiser le nombre de figurines qui pourront combattre" dans la même phrase implique uniquement l'obligation.

J'en reviens donc à ma question, pourquoi préciser qu'elle en à la possibilité, si elle en a l'obligation? Si ce n'est pour préciser, qu'outre l'obligation, elle en a la possibilité? Je me répète, mais dire qu'on a juste l'obligation est amplement suffisant, pour moi donc, cette précision concernant la possibilité n'est pas là pour rien....

Quand on dit, tu peux et doit manger tes épinards si tu veux aller regarder la télé, ça veut dire que tu dois les manger pour aller regarder la télé, mais que tu peux les manger même si tu veux pas regarder la télé.... Sinon on t'aurait dit, tu dois manger tes épinards, point.

L'exemple le plus nul de l'histoire de l'humanité...

Bon, je comence à douter de tout moi-même, je pense qu'on a sûrement tous les deux raison, et que nos points aux deux sont défendables...

MAIS, car il y a toujours un mais dans les débats intéressants...j'ai Alessio Cavatore de mon côté...

Voilà un questions et réponses de Janvier 2007 qui à mon avis (mais c'est toujours un peu flou si on cherche la petite bête... ) éclairci les choses une fois pour toutes... La réponse à nos questions est dans la deuxième colonne, deuxième question de cette colonne... Enjoy!
http://fr.games-workshop.com/telechargement/warhammer/jeu/Warhammer_QR.pdf

Citation :

Toutes les unités qui chargent doivent remplir les
deux conditions suivantes:

• mettre en contact le plus de figurines possible de
chaque camp.

• et n’effectuer qu’une seule roue (ou pivot pour les
monstres et les chars) durant le mouvement de charge.

Tant que ces deux impératifs sont respectés, la roue est
entièrement libre. Votre “roue tactique” est donc
parfaitement acceptable!

Bon, la question porte sur le fait de faire une roue plus important que ce qu'il faudrait, donc pour la charge Buffle, OK! Après, pour moi, ça réponds aussi à la question de faire une roue si on en a pas besoin... il dit clairement que si on suit les deux points, c'est ok, donc, pour moi, de nouveau, si on veut faire une roue, on le fait!

Elle est pas belle la vie?

@Azga: C'est dur de savoir si quelqu'un se sent agressé ou pas derrière un clavier, pour ma part, ce débat je le trouve intéressant et stimulant, je défends mon avis, toi le tien, et ça m'éclate! mais je voudrais juste t'assurer que je t'agresse en rien, hein, Peace and Love, la fleur au fusil, tout ça quoi... Je dois te dire même que je respecte le fait que tu défendes ton point de vue qui est tout aussi défendable que le mien! (si ce n'est plus, je sais pas je n'ai pas l'objecivité nécessaire pour trancher...)

En tout cas, vive nous!

EDIT: suite aux message d'Ultimate que j'ai pas vu :

Citation :

La technique sacré hokuto suisse (dédicace ) !

excellent, ça en fait des souvenirs...(en passant, on est beaucoup de fans de mangas ici?) Et c'est pour qui la dédicace? Sinon, je crois pas (j'espère pas...) que notre bon Azga se braque il défends juste son point de vue... et c'est légitime... Mais c'est dur de lire les émotions sur un écran...
@Guizmo: si ça s'est pas de la synchronisation! 20:07 tous les deux!

EDIT 2 (juste pour le fun): En passant, je vous rappelle (ou vous apprends) que Ken, c'est mon VRAI prénom... juste comme ça, ça me fait marrer c'est tout... Alors les trois points, même pas mal! Bon, j'arrête , je sors...

Reste tjs sur mes positions, à savoir : AUTORISE !!

Tout comme la charge évitant les persos en coin de régiment !! (à part si c'est des sorciers !! )

Citation :

Tout comme la charge évitant les persos en coin de régiment !!

Oui mais, hormis le cas déja dit du perso au bout d'une unité au front tres large (ce qui est tout de meme extra rare), le fait que l'on doit maximiser le nombre de combattant des 2 camps fait que se sera souvent impossible...

Sinon oui, roue tactique autorisé (que ce soit pour la charge buffle ou pas) du moment que l'on maximise le nombre de figurine en contact et qu'on ne fait qu'une roue.

Sinon, quelques cas ou la roue tactique est totalement impossible:
-Les monstres (n'oublier pas que les figurines d'ogres isolées se déplacent comme des monstres) et les chars qui peuvent faire un pivot sur eux-meme uniquement si le mouvement de charge rectiligne ne permet pas d'atteindre la cible, ou empeche de mettre en contact un maximu de figurines.. Donc pas de roue tactique avec un personnage isolé, un géant ou un lance-ferraille.
-Les volants et les tirrailleurs qui chargent en ligne droite.

Et bien c'est cool. Merci à tous pour votre réactivité.
Encore une fois Kay est désicif, tu cite exactement le paragraphe parfait :

Citation :

Toutes les unités qui chargent doivent remplir les
deux conditions suivantes:

• mettre en contact le plus de figurines possible de
chaque camp.

• et n’effectuer qu’une seule roue (ou pivot pour les
monstres et les chars) durant le mouvement de charge.

Tant que ces deux impératifs sont respectés, la roue est
entièrement libre. Votre “roue tactique” est donc
parfaitement acceptable!

Même si le concepteur du jeu a formulé ce texte pour ce qui concerne la charge sur tirailleur (enfin je crois j'ai pas regardé ) en tout cas on s'en fout. Il s'adresse exactement à toute les unités, c'est notre cas précis.
Les 2 conditions sont respectés, aucune raison de refusé la charge buffle.
Le débat concernant ce point est clos, inutile de revenir dessus maintenant. (on pourra le faire plus tard ou dans le checkpoint prévu bientôt).
Et que les choses soient bien clair pour tout le monde, personne n'en veut à personne, tout le monde il est beau il est gentil, y a eu de l'emballement c'est tout à fait normal c'est un débat, et on est resté très propre. Donc pas de malaise pour personne .

Bon allez, je suis vilain je vais réenfreindre mon pitit réglement pour refaire un HS (pas totalement en faites) mais c'est pour la bonne cause :

Citation :

En passant, je vous rappelle (ou vous apprends) que Ken, c'est mon VRAI prénom

Moi je l'apprend. Truc de fou, c'est énorme la coïncidence. C'est la classe de s'appeler comme un perso de street fighter (respect ) .
La dédicace était bien pour toi, puisque tu est Suisse.
Je vous invite à vous détendre et remémorer votre jeunesse : https://www.youtube.com/watch?v=t-NV7FG3974
Quand je pense que le manga était casé juste après "Candy" ça le fait quand même !
Et si quelqu'un se souvient de ce superbe film américain, indétronable dans le genre, tu le sais pas encore, mais tu vas mourir de rire. J'arrive pas à retrouver l'extrait le plus poilant du film, c'est dommage...
Ainsi que de signer une pétition pour retrouver les traducteurs français de Hokuto No Ken et de les jeter en prison .

Bref, sur ce, on a pas encore résolu tout point litigieux. Et oui...
Merci le maitre pour cette précision, qui me fait rebondir sur la question ci joint, et attention c'est encore un cas super flou :
- Le livre d'armée nous dit que les personnages ogres se déplacent comme des monstres. Oui, mais en ce qui concerne les charges ??
Doit on le traité comme une unité ou comme un monstre. Excusez moi d'être casse couille mais je sais que ce point a déjà fait réfléchir quelques cerveau.
Pour ma part... Ne se prononce pas. Encore une fois je demande à voir la VO pour formuler un avis. Mais je sais que vous êtes des bons et que vous allez me trouver la soluce !

EDIT : YYESSS !!! Je l'ai retrouvé ! :https://www.dailymotion.com/relevance/search/ken+film/video/x1h33f_north-star-extrait_fun
Tu a aimé les traductions de la série, tu vas adorer le film ! Attention fou rire garantie !

Citation :

Le livre d'armée nous dit que les personnages ogres se déplacent comme des monstres.

Le LA dit "les ogres et les personnages ogres...", cela s'applique donc aussi aux ogres non-personnage isolés (mangeur-d'homme, cannibale, dernier survivant d'une unité).

Citation :

Oui, mais en ce qui concerne les charges ??

Ben, ils (les ogres isolés) suivent les regles des charges des monstres decrite p59 du GBR.

Citation :

Doit on le traité comme une unité ou comme un monstre.

Qui ?
Les monstres sont des unités constitué d'une seule figurine.

J'avous ne pas avoir tres bien compris ou tu voulais en venir...

Le Maitre a écrit:

J'avous ne pas avoir tres bien compris ou tu voulais en venir...

Oui, excusez moi si je n'ai pas été bien clair.

Citation :

Doit on le traité comme une unité ou comme un monstre ?

En ce qui concerne les charges. Car plusieurs joueurs m'ont fait signalé par le passé que les figurines ogres isolé faisait bien des roues pour charger ... Comme précisé dans le livre d'armée, ils se déplacent comme des monstres, est ce que cette règle s'applique aussi au mouvement de charge ? Par simplicité je dirai que oui puisque un mouvement de charge est un déplacement, mais j'ai un léger doute sur la certitude de ça justement.
Je veux simplement m'en assurer, car on est là pour ça.
Alors est ce le passage de la V6 qui a changé ça ? Moi qui bug completement ? Ou alors c'est encore un cas merdeux jouant sur les mots ?
Enfin bref, ça coute rien d'avoir vos avis (a part une connexion internet )

Citation :

Car plusieurs joueurs m'ont fait signalé par le passé que les figurines ogres isolé faisait bien des roues pour charger...

En V6 peut etre (je me rappel plus des regles^^), en V7 non.
Les ogres isolés se déplacent comme des monstres, et jusqu'à preuve du contraire, une charge est un déplacement (on fait des roues, on est affecté par les terrains, ect...). Donc ils chargent comme des monstres.

Et en V7, un monstre qui charge ne fait pas de roue, il pivote gratuitement sur lui-meme et fonce en ligne droite (à noter que les memes regles affect les chars et les personnages montés).

Ultimate_fighter a écrit:

Doucement Azgaa, doucement...
N'insiste pas trop non plus, on a compris ce que tu veut nous dire, on le respecte, mais ne te répéte pas trop s'il te plait.

Hey c'est quoi ce plan que tu me fais ??? Je suis pas énervé du tout !!!

Bon c'est vrai que je fais des messages avec plein de majuscules et du rouge, mais c'est juste que comme je fais des supers longs textes, je me dis que c'est parfois plus clair quand je dois insister sur un truc.

Et quand je me répète, c'est parce que je "corrige" une personne sur un terme pour reprendre celui du GBR (qui apporte plus de précision) et que quelqu'un reprend un autre terme (en l'occurence baston pour nombre de fig) mais ok j'arrête là.

Ultimate_fighter a écrit:

Bon j'ai pas envie de quoter toute tes phrases et d'y répondre une à une. Ca prendrai trop de temps.

C'est pareil sur tout les forum, je fais des trucs à rallonge. Désolé.

Ultimate_fighter a écrit:

Citation :

Une unité peut déclarer une charge si elle peut voir l'unité qu'elle désire charger. Sinon elle ne peut pas !!!

Désolé. Hors sujet, out complet, je vois pas ce que ça vient faire ici.

Bah c'était un exemple pour un argument qui tenait (par rapport à autre chose). Là, pris tout seul comme ça évidemment ...

Ultimate_fighter a écrit:

J'en viendrai justement à ça :
Calme toi, relis ta phrase cité du bouquin de règle. Tu verra que rien ne t'interdit de faire une roue en charge pour garder la même "optimisation de figurines pouvant combattre". Je crois que tu a bloqué sur un point, mal interprété une petite phrase certes pas très explicite et ne veut rien savoir de ce qu'il en est.

Nan, je te rassure, je suis très très calme. Si on a la chance de se voir IRL un jour, tu pourras constater que mon niveau de "zenitude" est proche de celui d'une méduse crevée sur une plage (LOL, ça ne veut rien dire ).

Ultimate_fighter a écrit:

Ton exemple du "Pan t'est mort" n'as strictement rien à voir avec ça. Alors reste zen et remet toi en question un petit peu, tu verra que nous n'avons pas tort.

J'ai cité un exemple où à la base j'avais tord !!! C'est pas pour venir dire que j'ai tout le temps raison. C'est juste pour dire que je pensais comme tout le monde sauf une seule personne, et que c'est cette seule personne (contre tous) qui avait raison. Comme quoi le nombre de fait pas toujours la véracité. Après, je sais que ça n'a aucun rapport avec les roues dans les charges.

Kay a écrit:

Quand on dit, tu peux et doit manger tes épinards si tu veux aller regarder la télé, ça veut dire que tu dois les manger pour aller regarder la télé, mais que tu peux les manger même si tu veux pas regarder la télé.... Sinon on t'aurait dit, tu dois manger tes épinards, point.

Non non l'exemple est bon. J'aurais préféré avec des pistaches mais bon, on ne peux pas tout avoir !!!

Kay a écrit:

L'exemple le plus nul de l'histoire de l'humanité...

Non non, quand on parle de bouffe, ça m'aide à me concentrer.

Kay a écrit:

MAIS, car il y a toujours un mais dans les débats intéressants...j'ai Alessio Cavatore de mon côté...

Voilà un questions et réponses de Janvier 2007 qui à mon avis (mais c'est toujours un peu flou si on cherche la petite bête... ) éclairci les choses une fois pour toutes... La réponse à nos questions est dans la deuxième colonne, deuxième question de cette colonne... Enjoy!
http://fr.games-workshop.com/telechargement/warhammer/jeu/Warhammer_QR.pdf

Citation :

Toutes les unités qui chargent doivent remplir les
deux conditions suivantes:

• mettre en contact le plus de figurines possible de
chaque camp.

• et n’effectuer qu’une seule roue (ou pivot pour les
monstres et les chars) durant le mouvement de charge.

Tant que ces deux impératifs sont respectés, la roue est
entièrement libre. Votre “roue tactique” est donc
parfaitement acceptable!

Qu'est-ce qu'il y connait lui d'abord ?

Kay a écrit:

@Azga: C'est dur de savoir si quelqu'un se sent agressé ou pas derrière un clavier, pour ma part, ce débat je le trouve intéressant et stimulant, je défends mon avis, toi le tien, et ça m'éclate! mais je voudrais juste t'assurer que je t'agresse en rien, hein, Peace and Love, la fleur au fusil, tout ça quoi... Je dois te dire même que je respecte le fait que tu défendes ton point de vue qui est tout aussi défendable que le mien! (si ce n'est plus, je sais pas je n'ai pas l'objecivité nécessaire pour trancher...)

Merci. Ca me fait plaisir ce que tu me dis là parce que je le prenais vraiment comme toi. Ce débat m'intéressait au plus haut point et du coup, je suis resté une bonne partie près de mon PC à attendre les réponses pour voir ce qui allait en découler. Je ne me suis jamais senti agressé et je ne me suis jamais faché. Les majuscules et le rouge étant d'habitude réservés aux coups de gueule, je peux comprendre que certains aient pu se sentir aggressés. Désolé, c'était absolument pas mon intention. J'essayais de tapper des messages plus clairs.

Citation :

défends juste son point de vue... et c'est légitime... Mais c'est dur de lire les émotions sur un écran...

Ultimate_fighter a écrit:

Et que les choses soient bien clair pour tout le monde, personne n'en veut à personne, tout le monde il est beau il est gentil, y a eu de l'emballement c'est tout à fait normal c'est un débat, et on est resté très propre. Donc pas de malaise pour personne .

C'est ok alors.

Je clôture en disant 2 choses :

1) Le dernier paragraphe de mon précédent commentaire indiquait que vous m'aviez quasi convaincu. C'est bien la preuve que je ne suis pas borné. hein hein !!!! Dites le que je ne suis pas borné ou je vous frappe tous avec ma batte de baseball

2) Désolé s'il a semblé à certains que j'étais agressif et désolé si certains on considéré tout ceci comme une perte de temps. J'ai toujours considéré qu'il est plus intéressant de s'en tenir clairement à son intimme conviction et de débattre calmement en défendant chacun de manière intelligeante son point de vue plutôt que de se ranger "bêtement" à l'avis de la majorité. Si on faisait tous ça, on penserait encore tous que la terre est plate !!! (Et je suis bien plus convaincu par votre point de vue maintenant que tout celà a été éclairci que si j'avais du simplement renier ma conviction profonde de joueur de Warhammer sur ce point de règle).


Pffff... on est chez les gueulards et on ne peut même pas gueuler sur les autres !!! C'est le monde à l'envers.

Et ben tout est bien dans le meilleur des mondes alors!
C'est fou quand même, c'est le forum des races les plus belliqueuses de Warhammer battle, et pourtant, tout le monde s'entends dans la joie et l'harmonie!

Malgré tout ce rouge et ces majuscules...(qui il faut le dire permettent quand même de focaliser sur les trucs importants) je pensais bien que tu t'étais pas énervé Azga, surtout au vu de tous les gentils smilies dont tu nous avais gratifiés pour clarifier les choses... Y'a pas a dire, ces ptites bêtes ça peut être pratique des fois!

Suffit de voir, si je dis:

Franchment, les gueulards sont vraiment tous très intelligents!

ou

Franchment, les gueulards sont vraiment tous très intelligents!

ça a rien à voir, hein?

Bon, désolé, fin de l'aparté(fort instructif faut l'dire)!

Reprenons le vif du sujet, le tactica Royaumes Ogres des gueulards! Alors Ultimate, quel est le prochain plat au menu de ce festin qu'est le tactica? On passe aux unités? Base? Ou les persos d'abord? Ou on fait une pause pour l'apéro? Ou la Gastromancie? Sinon, un autre truc intéressant pour le départ est de regarder la ligne de stats d'un ogre "standard" (genre, oui, un Buffle) carac par carac pour établir clairement les forces et faiblesses inhérentes aux Ogres, genre Mouvement, on marche vite patati c'est bien pour charger marcheforcer patata puis les autres caracs... Capacité de combat, patata, c'est nul, faut s'gaffer, patati... Vous voyez le principe quoi! Un bon gros passage en revue des caractéristiques des Ogres!

C'est prévu au programme?

Bon c'est pas tout ça, mais après tutes ces émotions, bonne nuit les gueulards...

Ben moi j'étais pour l'explication d'azgaaroth avant le paragraphe cité par kay.
Et j'ai bien aimé votre joute.
Sinon vous parlez de quels mangas?

Je vous rassure, moi non plus je n'ai perçu aucun signe de méchanceté dans le débat . C'est pas la peine de faire tout un pataquès pour ce qui ne s'est pas passé non plus.
Je préfére une discussion qui bouge bien qu'un débat mort ...

Alors, sinon :

Le maitre a écrit:

En V6 peut etre (je me rappel plus des regles^^), en V7 non.

Il me semble que ce soit en V6 effectivement, et je suis resté bloqué là dessus. Donc comme tu le souligne plus haut, les figurines ogres isolés chargent comme les montres. Par contre, oui désolé encore un truc qui me tracasse, décidemment ... :

Le maitre a écrit:

Le LA dit "les ogres et les personnages ogres...", cela s'applique donc aussi aux ogres non-personnage isolés (mangeur-d'homme, cannibale, dernier survivant d'une unité).

Le cannibale je suis moins sur... Effectivement la logique voudrai que se soit le cas pour lui aussi, et je lui donne raison.
Mais à ce niveau les cannibales ne sont pas traités comme "des ogres", à savoir pour la gastromancie etc ... Encore un cas litigieux jouant sur les mots.

Citation :

Sinon vous parlez de quels mangas?

Je pense qu'on va ouvrir un sujet dans blabla, avant que ça ne parte en couille à parler manga (et moi le premier !)

Enfin :

Citation :

Reprenons le vif du sujet, le tactica Royaumes Ogres des gueulards! Alors Ultimate, quel est le prochain plat au menu de ce festin qu'est le tactica? On passe aux unités? Base? Ou les persos d'abord? Ou on fait une pause pour l'apéro? Ou la Gastromancie? Sinon, un autre truc intéressant pour le départ est de regarder la ligne de stats d'un ogre "standard" (genre, oui, un Buffle) carac par carac pour établir clairement les forces et faiblesses inhérentes aux Ogres, genre Mouvement, on marche vite patati c'est bien pour charger marcheforcer patata puis les autres caracs... Capacité de combat, patata, c'est nul, faut s'gaffer, patati... Vous voyez le principe quoi! Fier Un bon gros passage en revue des caractéristiques des Ogres!

C'est prévu au programme? confused

J'ai rien compris.

Oui si ce que tu parle n'est pas au programme, on va le rajouter bien sur . Mais j'ai pas bien saisi.
Pour les stats, caracs par caracs, ils nous aient interdit de retranscrire le livre d'armée, donc ça on va éviter pour ne pas avoir d'ennui avec les monsieurs (ou madame ) de chez GW.
Si c'est pour parler de généralité de l'armée, je pensait le faire en conclusion, après le passage en revue de tout... Alors je propose 2 soluces :
- on en parle vite fait sans rentrer dans les détails (genre armée bien mobile en général, pas immunisé psycho, etc...) puis on rentre dans les détails bien comme il faut en conclusion.
ou
- on n'en parle que en conclusion.

Vàla. Le précisement sur le cannibale et sa charge puis le checkpoint ce week end ! (que je vous avais promis le week dernier désolé.)
Après les unités. Mais d'abord sassuré qu'il n'y a rien a rajouter dans ce chapitre.

Bon, en effet, je suis peut-être pas très clair....
je sais qu'on a pas le droit de transmettre des profils d'unités, mais là, c'est autre chose, c'est dans le cadrre d'un tactica et nous admettons que tous ceux qui le consultent ont également en leur possession le livre d'Armée Royaumes Ogres, donc y aurait-il pas prescription? De plus, le profil que je propose d'analyser est celui de "L'Ogre type" et pas celui d'une unité particulière (même si en l'occurence c'est le même qu'un Buffle...)

Bon, pour être plus clair, voilà ce qui a été fait sur le warfo (qu'on aime ou qu'on aime pas , je trouve qu'il y a de bonnes choses) pour les hauts-Elfes V6:

Citation :

1- Le Profil Elfique

Les Caractéristiques « type » des elfes sont les suivantes :
M CC CT F E I A C
5 4 4 3 3 5 1 8

A comparer au profil de base type de référence : l’humain
M CC CT F E I A C
4 3 3 3 3 3 1 7

L’elfe est supérieur en tout à l’humain. Ce profil se paie en terme de points. Vous aurez donc comme handicap à gérer l’infériorité numérique. Il faudra construire l’armée de manière à l’amoindrir. Quelles sont les principaux avantages de ce profil ?

1- Le mouvement : ce « +1 » en mouvement est crucial. Il implique que vous pourrez être en mesure de vous placer à portée de charge en étant protégé de celle de votre adversaire dans la plupart des cas. Il est impératif de bien maîtriser cette phase. L’ajout de cavalerie renforce cet aspect car les montures elfiques sont parmi les plus rapides (9 ou 8 de mouvement contre 7 ou 8 pour la cavalerie légère).

2- L’initiative et la capacité de combat : dans la plupart des cas, vous frapperez en premier et sur du 3+ contre des troupes de base. En outre, le plus important pour vous sera qu’on vous touchera sur du 3+ que très rarement (une CC de 5 est très rare en troupe de base).

3- La Fragilité : L’endurance des elfes est de 3, y compris pour les personnages (ce qui n’est jamais le cas ailleurs : Endurance de 4 ou de 5). En outre, l’infanterie ne dispose pas de sauvegarde élevée : elle plafonne à 5+ (ne nous plaignons pas, les haut elfes sont l’armée elfique la plus protégée !). Voici la grande faiblesse de l’armée. Il est impératif d’éviter des charges désastreuses.

4- Le commandement : Les elfes ont un bon commandement (seul les nains et les hommes lézard les dominent). Ils ne paniqueront pas trop.

Tiré du Tactica haut Elfe posté par Zarathoustra sur le warfo. Lien juste ici.

Voilà l'idée... je trouverais peut-être utile, avant de tailler dans le gras du tactica, de faire quelque chose dans le genre (et à la sauce gueularde bien sûr! ) pour les Ogres. Vous en pensez quoi? Je trouve que ça permets aux débutants (car un tactica s'adresse aussi à eux!) de bien cerner les forces/faiblesses de l'armée, et ça repose les bases pour les joueurs accomplis!

verdict?

P.S.: En passant, inutile de commenter le contenu de ce que j'ai cité, c'est surtout pour illustre l'idée que j'ai dégotté ça...
P.P.S: Si il y a un problème à cause de la ligne de carctéristiques, dites moi, et je l'enlève illico! Mais bon, elle est sur warfo, et eux font gaffe avec ça, alors ça doit aller non?
P.P.S. : Pour l'histoire du cannibale, je pense que tu vas chercher trop loin Ultimate... Il est sur un socle de monstre, il est un monstre, donc il se déplace et charge comme un monstre non? Enfin, je crois... je pense qu'en fait, les ogres ont surtout un genre d'exception pour leurs unités qui font des roues et se déplacent comme tout le monde, mais pour le reste, normal quoi! Non?

Citation :

Le cannibale je suis moins sur... Effectivement la logique voudrai que se soit le cas pour lui aussi, et je lui donne raison.
Mais à ce niveau les cannibales ne sont pas traités comme "des ogres", à savoir pour la gastromancie etc ... Encore un cas litigieux jouant sur les mots.

Tant que t'y es, rajoute les yétis...
Et je tiens à signaler qu'ils ne compte pas comme des ogres pour la gastromencie/charge buffle, mais qu'ils y sont assimilés pour la peur.

Le canibale est une fig individuel, donc il peut pivoter librement sur lui meme et ne fait pas de maneuvre. Cepandent, comme il est PU3, il voit à 90° et est ralentie par les terrains difficile. Faut pas chercher plus loin.

Citation :

Il est sur un socle de monstre, il est un monstre, donc il se déplace et charge comme un monstre non?

Non, ce n'est pas un monstre, un monstre à une PU = à son nombre de PV initiale, hors comme le montre la feuille de référence de GW, le cannibale à PU3 et non 4 (car il possede 4PV). Il ne compte donc pas comme un monstre mais comme une figurine d'infanterie (comme tout les ogres). Cela ne change rien pour le mouvement, mais ca a l'avantage de l'autoriser à penetrer dans un batiment, chose que seul l'infanterie peut faire.

Citation :

Non, ce n'est pas un monstre, un monstre à une PU = à son nombre de PV initiale, hors comme le montre la feuille de référence de GW, le cannibale à PU3 et non 4 (car il possede 4PV). Il ne compte donc pas comme un monstre mais comme une figurine d'infanterie (comme tout les ogres). Cela ne change rien pour le mouvement, mais ca a l'avantage de l'autoriser à penetrer dans un batiment, chose que seul l'infanterie peut faire.

Oups... autant pour moi, tu as tout à fait raison...Et c'est très intéressant cette histoire de bâtiment, j'y aurais jamais songé! Merci pour ces éclaircissements!