Peut-on avoir une save à 0+?

Waaaaaaagh!


Bah nous ne serions pas pô-vertes si, de temps en temps, nous ne manquions pas nos jets d'animosité !   

Allez lé ga', on y r'tourne !   

Moi même, je dois avouer que je ne comprenais pas [et je ne comprend toujours pas, d'ailleurs] ce que toi et Rosarion ne saisissiez pas.   

Vil le Môvé a écrit:

Waaaaaaagh!

Waaaaaaagh! à vous aussi chef  

Vil le Môvé a écrit:

Moi même, je dois avouer que je ne comprenais pas [et je ne comprend toujours pas, d'ailleurs] ce que toi et Rosarion ne saisissiez pas.   

En fait c'est tout simple.

Citation :

Notez qu’une figurine ne peut jamais avoir une sauvegarde (de n’importe quel type) meilleure que 1+.

Jusque là pas de problème.

Citation :

Cela n’interdit pas à une figurine de posséder des objets magiques ou des règles spéciales qui abaisseraient encore cette sauvegarde, le jet de sauvegarde est simplement limité à 1+.

Et donc voila, je pensais que cette phrase expliquait qu'avec (et seulement avec) des objets magiques ou des règles spéciales on pouvait abaisser la save et ainsi partir de cette base pour calculer le bonus de force. Et que si la force n'était pas suffisante pour annuler le bonus, le joueur devait quand même lancer à 1+, histoire d'avoir un minimum de chance de blesser son adversaire.
Enfin bref, je me suis compliqué la vie...(c'est pas simple de lire des règles pour un gobelin   ).

Vil le Môvé a écrit:

Allez lé ga', on y r'tourne !   

Ok chef ! Gnék ! Gnék ! Gnék! Gnék !


PS : Mais je le répète, il n'y avait rien de méchant dans mes propos, donc sans rancune j'espère  

Siredeath a écrit:

Bon, je ne connais pas Rosarion mais franchement, envoyer un mail pour obtenir une réponse et la poster par la suite, n'est pas vraiment signe de mauvaise foi...enfin de mon point de vu.

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point...
C'est juste que lire et relire la même argumentation basée sur quelque chose d'inexistant est quelque peu lassant   
Une sauvegarde d'armure de 0+, c'est comme un score de caractéristique de 11, cela n'existe pas en terme de jeu!

Mais ne nous attendons pas à grand'chose de ce côté, car, de source officielle (site GW UK) le services ruleboyz a été mis au point pour aider les joueurs débutants à assimiler les règles de base du jeu, et certainement pas pour répondre aux points de règles trop précis, épineux ou litigieux. Ceci s'applique sans hésitation aussi à tous salarié de GW France, qui ne compte aucun concepteur.

Et ça, cétait avant!

Depuis fin 2013, lorsqu'on les contacte, la réponse est : "La VPC n'a plus vocation à répondre aux questions des joueurs concernant les règles."

J'ajouterais que je préfère la situation actuelle car, la plupart du temps, la réponse qui était donnée finissait par être contredite par la suite dans les FAQ...

Paix sur terre et bon appétit si vous passez à table!

Vil le Môvé a écrit:

Waaaaaaagh!


Bah nous ne serions pas pô-vertes si, de temps en temps, nous ne manquions pas nos jets d'animosité !  

Ha zut je pensais qu'en tant que Ventru j'en été dispensé ^^ j'dois alors avoir du sang vert  



Je constate que Siredeath pensait exactement comme moi, à savoir que l'ont étaient d'accord sur le maximum de 1+ pour la svg mais que le malus de svg dus à la force ou autre été calculé en fonction d'un svg éventuelle de 0+ ou -1 (comme la démontré von Schreck (sont fort ces EN   ))
après quand je vois que von Schreck dit : "Et tous les calculs de modificateur de sa sauvegarde se feront à partir de cette base de 1+." c'est là ou je ne soutenais pas, car je ne le voyais pas comme sa en lisant le fameux errata. Puis comme dit, il y a autant d'interprétation que de gens    c'est pourquoi, afin d'avoir une réponse sensé êtres officiel, j'ai envoyé un mail à GW.

bon visiblement, et d'après von Schreck je n'aurai pas de réponse de leurs part :(c'est bien dommage cette nouvelle politique de non réponse ...

tampis, ce n'est pas bien grave, ce genre de cas n'est pas monnaie courante faut dire  

pour ma part, si cela arrive, j'en discuterais avec mon adversaire pour voir comment on traite le cas et on jouera en fonction (oui oui je ne cède tjs pas, j'ai beau lire relire etc etc je suis pas convaincu, mais après tous c'est pas grave si je joue le dissident   )

von Schreck a écrit:

C'est juste que lire et relire la même argumentation basée sur quelque chose d'inexistant est quelque peu lassant  
Une sauvegarde d'armure de 0+, c'est comme un score de caractéristique de 11, cela n'existe pas en terme de jeu!

Attention là je suis chaud à lancer un autre débat car je suis tenté de ne pas soutenir ^^ car ce que tu viens de cité moi j'aurai tendance à dire ceci :

F11 possible, bien que cela ne change pas au niveau du résultat à obtenir, a savoir au mieux 2+ (donc forcément un 1 est un échec) mais lorsque une armure/armé/règle spéciale/sort affecte les caractéristiques de F ou autre, on se base sur la valeur de 11 et non de 10 (si un sort enlève -1 ou 1d3 aux caractéristiques d'un adversaire, on se fit à la valeur de 11 pour ce qui est de la force)

mais l'errata corrige le tir en annonçant cette fois très clairement que même si par divers combos on peut obtenir une caractéristique supp. à 10, elle sera tjs ramené à 10. (ce que n'explique pas de façon claire la FAQ sur la svg ...  donc pas de soucis, je te rejoins au final pour ce sujet là   )

Le Sujet est passé sur le warfo et j ai demandé encore à des gens expérimentés (genre joueurs qui font bcp de tournois) pas de save en dessous de 1+ avant modificateurs en v8.

2 phrases de l'errata sont ultra claires à ce sujet et les 1-2 autres amènent juste de la confusion pour rien.

Bah en gros si j'ai bien comprit le GNR et l'errata on peut avoir une save même de -1 (qui sera raté de toute façon sur un 1) mais des qu'on doit lui appliquer des malus on commence le décompte de 1+.

J'ai bien comprit ?

Citation :

Bah en gros si j'ai bien comprit le GBR et l'errata on peut avoir une save même de -1 (qui sera ratée de toute façon sur un 1) mais dès qu'on doit lui appliquer des malus, on commence le décompte à partir de 1+.

J'ai bien compris ?

T'as tout compris